Scheidung

Hallo!
Ohne einen Anwalt kontaktieren zu wollen (was mir aber jeder rät), hoffe ich hier auf Hilfe.

Ich bin getrennt lebend, habe zwei Kinder die jetzt bei ihrer Mama leben und zahle Trennungs- und Kindesunterhalt (für ein Kind... beide sagen Papa, eines ist von mir ).

Die Kinder sind mindenstens alle 14 Tage von Freitag bis Sonntag bei mir im Haushalt. Bei der Berechnung der Unterhaltspflicht durch das Amt spielte so etwas keine Rolle. Ist es trotzdem möglich(!) den Unterhalt entsprechend zu kürzen, da die Kinder (richtigerweise "das Kind") sich eine entsprechende Zeit bei mir im Haushalt befinden?
Ist es etwa kompliziert, da wir diese "Aufteilung" unter uns regeln und so etwas nicht mit irgendwelchen "Sorgerecht" gemacht haben?

Schon mal vielen Dank für Antworten!!
Grüße von
gospelcaravan

Hallo,

die Düsseldorfer Tabelle geht davon aus dass der Umgangsberechtigte die Kinder im üblichen Maß betreut und beschenkt.

Die Kosten des Umgangs hat der Umgangsberechtigte zu tragen.

Also: Ganz klar, rechtlich würdest du kläglich scheitern wenn du versuchen würdest bei einem 14tägigen Umgang den KU zu kürzen.

hörnchen

Hallo Hörnchen!
Danke Dir für die Antwort. Das war mal eine Aussage.

Dankeeee!!!!
Liebe Grüße
gospelcaravan

was meiner Information nach klappen sollte ist,
wenn du ein Shopping mit deinem Kind machst für notwendige Kleidung,
kannst du den Unterhalt um diesen Betrag kürzen.

(Belege aufheben/einreichen)

Das werde ich für meine Tochter (16) nutzen...

Na,

das möchte ich sehen.

Wenn der Umgangselternteil dem Kind Kleidung kauft die ihm gefällt ist das sein "Privatvergnügen".

Der KU deckt das alles angeblich ab und wenn Hartz4 greift gibbet eh nur das Existenzminimum.

hörnchen

gospelcaravan, lass dich net aufhetzen!

Hallo,

das halte ich auch für Unsinn. Wenn ich mich dazu entscheide, meinem Kind etwas zu kaufen, dann ist das meine Angelegenheit und kann nicht dementsprechend den Unterhalt kürzen.

Auch kommt eine Unterhaltskürzung bei Wochenend Umgang natürlich nicht in Frage. Ich wäre aber dafür, dass die Elternteile, die ganz auf den Umgang verzichten mehr zahlen müssten. Aber das ist wohl so nicht umsetzbar.

Hallo,

das wäre doch was:



Aber, das würde dazu führen dass die Kinder nur wegen des Geldes genommen würden, das würde den Kindern schaden - so die gegenargumentation. Dass man umgedreht aber Kinder zwingen kann macht nix.

Ja, da könnte man lang drüber diskutieren und es nie allen "Recht" machen.

hörnchen

also da muss ich nochmal meinen Senf dazugeben:

Ich finde das der Staat sich viel zu stark einmischt.
Gesund ist doch nur wenn die Familie funktioniert und
wenn einer ausscherrt, muss der ins Glied zurück geholt werden.

Mir stinkt die Tour meiner Frau nach ihrer "Selbstverwirklichung"

Auch wenn es jetzt off-topic geht:

Ich finde nicht, dass sich der Staat zu stark einmischt, da es nur wenige Menschen gibt, die trotz Verletzungen, Wut und Trauer fähig sind, eindeutige Entscheidungen und Regelungen zu treffen. Dafür wurden Gesetze, Leitlinien und Urteile geschaffen. Das sich nicht jeder dabei fair behandelt fühlt ist auch klar. Das lernt man aber ja bereits während seiner Kindheit / Jugend, dass man auch mal Sachen runterschlucken muss obwohl man sie nicht als für sich beste Lösung sieht. Oft ist der Blick durch o.g. Gefühle engstirnig und verschleiert und ein Großteil der Menschen neigt dazu, das optimum für sich selbst als fair anzusehen.

Was meinst Du mit "Selbstverwirklichung"? Das sie das Gefühl hat, im Leben könnte es auch noch was anderes geben? Kann ich auch nachvollziehen, selbst wenn man glaubt, man hat die "ewige Liebe" gefunden, kann man doch durchaus irgendwann feststellen, dass es vielleicht doch nicht so passt oder man sich vom leben mehr versprochen hat. Und zu einer Trennung gehören doch immer zwei. Egal, ob sich ein Partner selbstverwirklichen will, einen anderen Partner gefunden hat o.ä.: Letztendlich trägt auch die andere Person die Verantwortung für die Beziehung und damit auch für das Scheitern.

Meine Gedanken, die habe ich auch gerne exklusiv

... ich meinte das in der Form,
es ist viel zu einfach sich scheiden zu lassen
anstatt die Familie zusammen zuhalten.
Es gibt einfach zu viele Scheidungen.
Und das heisst leider Familiezusammenhalt ist ein Auslaufmodell...
Ich will niemanden seine Recht nehmen.
( sorry, und du hast natürlich Recht, dass hat hier nichts zu suchen)

Hallo,

ich bin heilfroh dass wir nicht mehr im Mittelalter leben, daher:



Das sehe ich anders. Eine Scheidung bedeutet eine Menge an Mühen und Kosten.
Ich finde es gut dass niemand mehr gezwungen ist in einer Ehe auszuharren und, da gebe ich Steve Recht, es gehören meist 2 zum scheitern einer Ehe.

Der rechtliche Rahmen ist bekannt und inzwischen auch leicht für jeden einsehbar.

hörnchen

Hi,

es ist absolut nicht leicht, sich scheiden zu lassen. Aber es ist natürlich gut und richtig, dass es die Möglichkeit einer Scheidung gibt. Man sollte vor solchen Äußerungen einmal darüber nachdenken, wieviele Menschen auf der Welt unfreiwillig verheiratet sind und / oder nicht mehr aus der Ehe herauskommen trotz übelster Vorkommnisse.

Ich glaube kaum, dass es weniger Ehen geben würde, wenn man sich nicht scheiden lassen könnte. Wir würden uns genauso verlieben und genauso heiraten (oder eben auch nicht, wie hörnchen es vorlebt ) Andersrum glaube ich auch nicht, dass es weniger Scheidungen geben würde, wenn man den Scheidungsprozess noch schwieriger gestaltet.

Ich glaube kaum, dass es weniger Erstehen geben würde...

So ist es richtig!

ja,

da fühl ich mich doch glatt wohl wenn über den Tellerrand geschaut wird:



Und genau da ist für mich der Punkt. Klar wird oft versucht Menschen, trotz ihres Erlebten, zu etwas zu zwingen was der "Norm" entspricht.

Meiner Meinung nach gibt es Ursache und Wirkung. Beruflich habe ich viel mit Menschen und leider auch Sozpädads zu tun und mir sträuben sich oft die Nackenhaare.

Es gibt gute und funktionieren Partnerschaften und Ehen. Diese basieren aber niemals auf Macht und Abhängigkeit. Und jeder der sich beklagt dass die Folgen einer Ehe, die er nunmal eingegangen ist ihm auch was abverlangt, und auch oftmals lange die Vorzüge genossen hat, hat bei mir eh verloren.

Trotzdem braucht es nunmal eine rechtliche "Norm" und ich bin froh dass z.B. Beischlaf (seit gar nicht allzulanger Zeit) nicht mehr zu den ehelichen Pflichten gehört.

Wir regen uns auf wenn in Afrika Mädchen beschnitten werden (zu Recht) und hier laufen die Leute auf und wollen nötigen per Naturalunterhalt usw..

*seufz*

Vielleicht sollten so manche erstmal drüber nachdenken was ihr eigener Anteil an bestehenden Situationen ist.

Die Gesetze sind immer noch nicht gleichberechtigt und geschützt wird immer noch vorrangig der Mann, nicht die Kinder, nicht die Frauen - das wäre mein Wunsch, dass die Kinder an erster Stelle stünden und die Männer und Frauen gleichgestellt wären. DANN wäre so manch einer inkl zweckgebundener weibl. Unterstützer gezwungen sein Verhalten anzupassen.

hörnchen